在一篇問答專欄中, 有人提出了這樣的問題, 而由資深的財經記者Matt Krantz作了以下的回答.
問: S&P500指數失去指標意義, 是不是因為常常在更換成分股, 加入熱門的股票並剔除表現不好的.
答:
對於指數型投資概念抱持貶低及仇視意味的股市投資者, 總是提出這樣的說法.
他們經常貶低股市指數的意義, 特別是S&P500, 他們稱它已經失去市場的指標意義, 它無法準確的代表市場趨勢, 而最主要的論點就是S&P500總是一直在改變其中的成分股. 最普遍的說法是, 透過S&P500的表現推估大盤, 似乎比大盤真正的表現要好上不少, 因為S&P500常常把表現好的公司加入成分裡, 以取代表現差的.
這的確是真的!! 今日的S&P500指數跟5到10年前比起來已經不同.
光是今年, S&P500指數宣佈更換成分股的次數已經高達12次. 最近的一次在6月27日, 它將埃森哲(Accenture(ACN), 一個管理諮詢、信息技術和業務流程外包的跨國公司)加入並把Marshall&Illsley(MI, 一個銀行控股公司, 提供儲蓄, 貸款, 以及諮詢等服務)剔除.
但Matt認為這樣的論點是有問題的!! 首先, S&P500針對不同成份的權重不同. 成交量越大的股票通常具有較高的權重比例. S&P500中前50名的成分股票權重其實已佔所有成份的絕大部分, 其他成份股的股價變化幾乎無法對於S&P500指數有具影像力的改變. 其中較優良的公司通常都穩居在成分中, 而被剔除的成分股往往也是相對權重較小的, 其實也不太會影響S&P500指數值.
再者, 雖說的確今日S&P500指數已經與五年前的不同, 或許這表示在今日的市場現況的確如此, 所以它應該要有這樣的改變. 股市反應經濟現況的本質, 而在過去五年間, 經濟狀況的確也已經改變. 像S&P500這樣的指數, 本身就是為了反應股市現況而設計的, 事實上股市也是一直不斷在改變. 經濟狀況的改變迫使一些公司破產, 從產業界中消失, 而這樣的改變, 當然也會影響市場指數. 換句話說, 必須時常判斷成分股的價值, 才能使指數準確的評價股市, 甚至是整個經濟狀況.
股市仇敵總是會找到一個理由來貶低股市. 但對於具備邏輯思考能力的投資者,他們了解經濟狀況的本質是活潑的, 也能了解股市指數本身所扮演的角色, 能跟的上市場不斷變化的指數, 應該會是一個更準確的.
----------------------------------------------------------------------------------------------
當然, 對於持相反意見的網友毫不客氣的給予批評.
NutCase說, 誰說S&P500是被設計”代表整個”市場趨勢, 頂多就是代表大型企業的趨勢, 在這方面他的確非常準確, 也當然它必須常常更動(因為企業消長). 假如一個公司營收狀況越來越差, S&P500為了維持所謂代表大公司的立義, 當然就要把這間公司從成分股中剔除.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
小編綜合各方看法, 加上小編的個人觀點, 提供給大家參考. 絕大多數的投資人會根據各國的股票指數漲跌來觀察近期國際經濟狀況, 投資活動熱絡程度, 以作為投資的參考. 實際上, 它也的確是被設計用來作為指標數據, 能夠用單一數據顯示必要的訊息, 也節省一般投資人不需一一拉出各國的每個公司的股價進行分析及研究, 就能知道近期的市場行情. 所以:
股票指數 => 經濟狀況, 市場行情, 投資熱絡程度.
無敵的股票指數 => 完整呈現完全真實顯示經濟狀況, 市場行情, 投資熱絡程度.
文章來源:usatoday
圖片來源:onemint.com
